AUTOR: Pabelon
En nuestras evaluaciones, esta pregunta la contesta bien menos del diez por ciento de los profesionales de mantenimiento.
Y no es un concepto oscuro. Es, probablemente, el criterio más importante para decidir cada cuánto inspeccionar un activo.
Sin él, las frecuencias de monitoreo se fijan por costumbre, por lo que dice el fabricante o por lo que alcanza la cuadrilla.
Las dos fallas
La confusión empieza porque la palabra “falla” se usa para dos momentos distintos.
Falla potencial (P). Es el momento en que la condición del activo empieza a deteriorarse de forma detectable. La máquina sigue funcionando y produciendo con normalidad, pero ya existe una señal: un cambio en el espectro de vibración, partículas metálicas en el aceite, un punto caliente en la termografía o un ruido distinto.
Falla funcional (F). Es el momento en que el activo deja de cumplir su función. Aquí es donde se detiene, produce fuera de especificación o se rompe.
Entre P y F pasa tiempo. Ese tiempo es el intervalo P-F, y representa la ventana disponible para detectar el deterioro y actuar antes de que ocurra la falla funcional.
La curva P-F: de la detección a la falla funcional
El deterioro comienza antes de que pueda detectarse. Una vez identificada la falla potencial, existe una ventana para intervenir antes de perder la función.
Esquema conceptual: la forma y duración de la curva dependen del modo de falla y de las condiciones de operación del activo.
La regla de la frecuencia
De ahí sale el criterio que casi nadie aplica:
Si tu intervalo P-F es de ocho semanas y tú inspeccionas cada doce, vas a detectar la falla cuando ya ocurrió. Tu programa de monitoreo existe, se ejecuta, se reporta con buen cumplimiento, y no sirve para nada.
En la práctica se recomienda inspeccionar a la mitad del intervalo P-F o menos, para garantizar al menos una oportunidad de detección dentro de la ventana. Con ocho semanas de intervalo P-F, la inspección va cada cuatro semanas o menos.
Y aquí está el punto que más se malinterpreta: inspeccionar más seguido de lo necesario no mejora nada. Consume horas de cuadrilla, genera órdenes, satura el programa, y no aumenta la probabilidad de detección más allá de cierto punto. La frecuencia correcta se deriva del intervalo, no del presupuesto ni de la disponibilidad del técnico.
Tres frecuencias, un mismo intervalo P-F
Compara tres programas de inspección sobre una ventana P-F de ocho semanas: uno demasiado espaciado, otro ajustado al intervalo y uno excesivamente frecuente.
A · Inspección cada 12 semanas
Insuficiente. La siguiente inspección puede llegar después de la falla funcional.
B · Inspección cada 4 semanas
Frecuencia recomendada. Permite inspeccionar dentro del intervalo P-F y contar con oportunidades de detección.
C · Inspección cada semana
Posible exceso. Añade seis inspecciones respecto al esquema de cada cuatro semanas, sin garantizar un beneficio proporcional.
Esquema conceptual. Las oportunidades reales de detección dependen del momento en que se inicia el deterioro, la técnica de inspección y la evolución del modo de falla.
El intervalo P-F neto
Detectar no es resolver. Entre el momento en que ves la señal y el momento en que puedes intervenir pasa más tiempo: conseguir la refacción, planear el trabajo, esperar una ventana de paro, coordinar con operaciones.
Ese tiempo se descuenta de la ventana. Lo que queda se llama intervalo P-F neto: el tiempo realmente disponible para actuar después de haber detectado.
Es la razón por la que dos plantas con el mismo activo y la misma tecnología de monitoreo obtienen resultados distintos. Una detecta con cinco semanas de margen y tiene la refacción en almacén. La otra detecta igual, pero la refacción llega en seis semanas.
Detectó a tiempo y falló igual.
De la ventana total a la ventana real
El intervalo P-F no es completamente tiempo de acción. Los procesos que ocurren después de detectar el deterioro consumen parte de la ventana disponible.
La ventana real de acción es la parte del intervalo que permanece después de descontar las actividades y esperas necesarias para ejecutar la intervención.
Cómo se determina el intervalo
No hay una fórmula. Hay tres fuentes, en orden de utilidad:
Historial propio. Registros de eventos donde se detectó la señal y luego ocurrió la falla, con el tiempo transcurrido entre ambos. Es la mejor fuente y casi nadie la tiene, porque exige haber registrado el momento de la detección y no solo el de la falla.
Datos del fabricante o de la tecnología. Muchos proveedores de monitoreo de condición publican intervalos típicos por modo de falla.
Juicio experto documentado. Un estimado del equipo técnico, anotado con su justificación, revisable cuando aparezcan datos reales.
Lo importante no es tener el número exacto desde el principio. Es tener un número declarado y revisable, en vez de una frecuencia heredada que nadie sabe de dónde salió.
Por qué esto invalida el preventivo por tiempo como regla general
Los estudios de patrones de falla mostraron que la mayoría de los modos de falla no está relacionada con la edad del activo. No se desgastan y fallan: fallan de forma aleatoria en el tiempo.
Para esos modos, cambiar un componente cada seis meses porque “toca” no reduce la probabilidad de falla. Puede incluso aumentarla, por mortalidad infantil de la pieza nueva.
Lo que sí funciona en esos casos es detectar el deterioro cuando aparece. Y para eso necesitas saber cuánto tiempo tienes entre que aparece y que importa.
Eso es el intervalo P-F.
¿Cuándo conviene basarse en condición?
Tres preguntas ayudan a determinar si el monitoreo de condición es viable o si conviene buscar otra estrategia.
Considera el preventivo por tiempo cuando esté justificado, o evalúa un rediseño del activo o del proceso.
Existe una señal detectable. Ahora hay que comprobar si queda tiempo suficiente para actuar.
El monitoreo puede detectar el deterioro, pero el proceso de respuesta consume la ventana. Hay que mejorar la planeación, el suministro o la capacidad de intervención.
Comprueba que puedas inspeccionar a la mitad del intervalo P-F o menos.
La frecuencia necesaria puede ser inviable. Evalúa una técnica diferente o una estrategia alternativa de mantenimiento.
El monitoreo por condición puede ser apropiado si la técnica detecta la falla y el proceso permite intervenir a tiempo.
En resumen
- P es cuando el deterioro se vuelve detectable; F cuando el activo deja de cumplir su función.
- El intervalo P-F es la ventana entre ambos y ayuda a definir la frecuencia de inspección.
- Se inspecciona a la mitad del intervalo o menos, cuando la técnica y el modo de falla permiten aplicar este criterio.
- Inspeccionar más seguido no garantiza una mejor detección y sí puede consumir recursos innecesariamente.
- El intervalo P-F neto descuenta el tiempo de reacción y puede ser mucho menor que la ventana física total.
¿Qué tan sólido está tu Pilar 3?
Preparamos un autodiagnóstico gratuito de 45 preguntas sobre los cinco pilares del Body of Knowledge del SMRP, con trece preguntas de Confiabilidad de Equipos. Al terminar recibes tu calificación final